Let us talk about guns and gun violence

Jag kom över en artikel i  The Huffington Post idag med rubriken ”Bullet-Resistant Blanket Could Protect Kids Against School Shootings” [Kulsäkra filtar skulle kunna skydda barn mot skolskjutningar]. I artikeln presenteras ett företag från Oklahoma City i USA, där utvecklare har skapat en ”skyddsfilt”. Skyddsfilten förklarar de är kulsäker, filtarna är rektangulära och har remmar (likt en ryggsäck) som barn kan sätta på sig och ta skydd under.

Steven Walker som ligger bakom designen fick idéen efter en tornado som inträffade förra året i Moore, Oklahoma då 24 dog, varav sju av dem var barn. De sju barnen var inne på en lågstadieskola som inte hade skyddsrum för att skydda dem. Walker menar att filtarna kan komma att skydda barn från bråte under en tornado. Filtarna är gjorda av ett material som kallas Dyneema, en typ av plast som är lättare än Kevlar. Filten genomgick ett test, som används för att testa Polisens skyddsutrustningar. Olika typer av projektiler testades på filtarna, däribland 9 mm och .22-kaliberkulor. Filtarna klarade testet.
Filtarna är prissatta till $1,000 (motsvarande 6676,50 SEK – enligt dagens valutakurs). Det som framgår i artikeln är att detta skulle kunna vara en investering för de skolor som inte har råd att bygga ett skyddsrum för eleverna och lärarna/personalen. Även om filtarna inte kan ersätta ett skyddsrum, så är det i alla fall något.
Okej, so far so good.
Det låter väl bra det som Steven Walker säger, att filtarna kan skydda barn under tornadokatastrofer. MEN! Även om texten i artikeln snarare talar om skydd och säkerhet mot tornadokatastrofer så vill jag här tala om titeln på själva artikeln. Titeln verkar istället syfta till att flitarna ska komma att användas som skydd för barn utifall att en skolmassaker/skolskjutning inträffar.
Missförstå mig inte, självklart låter det bra om skolor vill satsa på barns säkerhet. Det ska man ju inte tumma på. Men det tragiska, enligt mig, handlar om att man i USA förväntar sig att skolskjutningar ska inträffa. Att man på det här sättet lägger fram det som att ”det är tyvärr en sådan sak som händer” och ”inget vi kan göra något åt”. Som att vi i våra bilar har säkerhetsbälten, för att det kan inträffa en olycka. Men när man har samma attityd gentemot skolskjutningar, då får jag ont i magen. Det här förminskar, enligt mig, problematiken och faran med att man i USA får bära vapen som privatperson och att detta regleras rätt löst, speciellt i vissa stater.
Att filtarna ens ska behövas i skolor runtom i USA och att metalldetektorer ska inkorporeras i skolor för barnens bästa, att diskussioner finns kring huruvida lärare ska vara beväpnade i skolan för att kunna skydda sig själva och elever i värsta fall — ska det verkligen behöva vara så? Så istället för att – i USA – diskutera bristerna, riskerna och de faktiska farorna med vissa av de löst reglerade vapenlagarna, ska man istället framställa sådana här filtar? Är det lösningen på problemet, ännu mer säkerhetsprylar? Är vi klara nu?
The Huffington Post’s första sida idag, ser man det här:
Print screen from Today's Huffington Post online

Print screen from Today’s Huffington Post online

(Jag skrev om Sandy Hook och den skolskjutningen här)
Sandy Hook-skolskjutningen ägde rum den 14:e december 2012, och som titeln på bilden visar så har det alltså varit 7 44 (se fotnot längst ned) skolskjutningar i USA sedan december 2012. Kan vi inte se ett problem med denna vapenkultur då? Behöver det vara mer tydligt? Ska vi lära barn att skydda sig med filtar, samtidigt som vi uppmanar att det är rätt att gå omkring med vapen?
 I artikeln som den ovanstående texten syftar till, är rubricerad ”If It’s A School Week In America, Odds Are There Will Be A School Shooting” [Om det är en skolvecka i USA, är oddsen att det kommer att inträffa en skolskjutning]. I artikeln citeras siffror från en undersökning gjord av Everytown for Gun Safety [varje stad för pistolsäkerhet]¹. Siffrorna visar på att det har inträffat minst 44² skolskjutningar³ i USA sedan Sandy Hook.
I undersökningen gjord av Everytown for Gun Safety, som sträcker sig från 15:e december 2013 till tionde februari 2014 visas följande:

Under de 14 månaderna har det inträffat minst 44 skolskjutningar (här inkluderas skjutningar som har varit dödliga, icke dödliga, självmordsskjutningar, samt de skjutningar som inträffat av en olyckshändelse).

I de 44:a skolskjutningarna dog 28:a personer och 37 stycken skadades. I 49% av fallen dog åtminstone en person.

I de fall där man kunde bevisa var pistolerna kom ifrån, kom en tredje del från hemmen.

I 16 av fallen (mer än en tredjedel) var åtminstone en person skjuten efter ett bråk på skolgården. Eller efter en konfrontation som eskalerade och där det fanns ett vapen till hands.

Åldern på de beväpnade, varierade mellan fem år och 53 år.

Citerat härifrån, jag har dock översatt fritt till svenska.
Och vad visar detta? Vad tyder detta på?
Det verkar rätt lätt att tillgå vapen och att bråk på en skolgård i USA verkar kunna utmynna i en skottlossning. Det känns bisarrt, enligt mig.
Undersökningen tog hela USA i beräkning och ja, USA är stort. Det kanske inte låter som så mycket? Men om man jämför med Sverige (som visserligen inte är lika stort) verkar det – enligt vad jag hittat, efter en ytterst liten Google-sökning – endast ha skett en skolskjutning år 1961 och en som stoppades i Malmö år 2004. Och ja, här har jag Wikipedia som källa, så ni får väl ta det med en nypa salt.
Men om vi återgår till filtarna, och mer specifikt till Oklahoma City i USA.
Enligt det jag har läst – visserligen också här Wikipedia – så är Oklahoma mindre restriktiv i sina vapenlagar än andra stater. I Oklahoma (vet i och för sig inte hur det ser ut med vapenlagarna i alla andra stater) så får minderåriga äga skjutvapen om de är fått dem från sina föräldrar, generellt får de dock inte äga skjutvapen förrän 18 år fyllda.
Men att man ens kan tänka tanken, att ge ett barn tillåtelse att ha ett vapen, känns skrämmande. Vad lär man barnen då? Att man hela tiden ska gå omkring och vara beredd? På vadå? Att bli påhoppad? Ska vi skrämma upp barn på det sättet. Om generationerna som växer upp nu, växer upp med rädslan att vi lever i en hemsk värld där folk kan sluta en argumentation med ett skott, gör vi inte sanning av det då? Är det med vapen vi ska lösa saker?
Enligt mig så måste man – i USA (och säkert andra länder) – sluta marknadsföra vapen som en statussymbol, som ett tecken på manlighet, som något barn ska leka med och som en symbol för direkt säkerhet.
Ett exempel på att man marknadsför vapen som ett tecken på manlighet (och kanske då också en statussymbol) kan visas här:

”Consider your man card reissued” [lite löst översatt: nu är din manlighet återskapad] (Jag har bloggat om detta vid tidigare tillfälle här).
Här anses du alltså som återigen manlig, när du får ditt vapen från Bushmaster.
Och som ett exempel där man marknadsför riktiga(!) vapen till barn, finns sajten: http://www.crickett.com/crickett_rifles.php. Och enligt en artikelLA Times som publicerades i maj 2013 så dog en tvåårig flicka av ett sådant vapen, som hennes femåriga storebror avfyrade av misstag.
Att det finns leksakspistoler, vattenpistoler och Action Man [en typ av action figurer, som ser ut som Ken-dockor] (och säkert Barbieliknande dockor) med vapen, det är väl en sak. Även om jag tycker att man borde vänta så länge som möjligt med att introducera vapen för barn, så har väl vapen figurerat länge i barns lekar. Titta på Emil i Lönneberga med sin ”Bysse” (bössa) som han fått täljd i trä. Men jag tycker definitivt att det finns en gräns. Den går man över redan när man gör plast-/leksakspistoler realistiska och det är ännu värre när man gör riktiga vapen (som Crickett-länken ovan visar)  typiskt ”barnsliga” i utseendet, inriktade på att vara attraktiva för barn. Så som en bloggare skriver ”[k]ids likes toys because they’re fun to play with, so don’t make pistols that looks like toys” [barn gillar leksaker för att de är roliga att leka med, så gör inte pistoler som ser ut som leksaker].
Och när det gäller säkerhet så visar denna sida (osäker på källan dock) att mer än 30, 000 personer/år dör i vapenrelaterade olyckor i USA. Tyder den siffran på säkerhet? Nej, inte enligt mig.
Vad tycker ni?

 

 

¹ Everytown for Gun Safety – är en grupp som kämpar för att få slut på pistolvåld. De är därav aktivister, så jag är medveten om att faktan de presenterar kan vara vinklad.
² Det står i Everytown for Gun Safety’s pdf (där hela studien är redovisad) att det är minst 44 skolskjutningar som ägt rum mellan 15:e december 2013 och 10:e februari 2014 i USA. Dock står det i artikelnThe Huffington Post och på Everytowns hemsida, att det rör sig om 74:a stycken skolskjutningar. Men jag har då gått efter pdf:en istället, som redovisar det fulla reslutatet och som är hänvisas till på Everytowns hemsida.
³ När Everytown skrivit om antalet skolskjutningar, menar det med begreppet skolskjutningar: ”Incidents were classified as school shootings when a firearm was discharged inside a school building or on school or campus grounds, as documented in publicly reported news accounts. Incidents in which guns were brought into schools but not fired, or were fired off school grounds after having been possessed
in schools, were not included” [När ett skjutvapen blivit avfyrat inuti en skolbyggnad eller på skol- eller campusmark, som dokumenterats i publika reportage och nyhetsrapporter. Incidenter då pistoler tagits med till skolan men inte blivit avfyrade, eller blivit avfyrade utanför skolans mark, efter att vapnet befunnit sig på skolan, inkluderades inte].

Om rhulth

En adopterad 28-åring med en masterexamen i socialantropologi, frilansreporter, samt en skriv- och läsfantast. Frilansar för Adoptionscentrum. Bor utanför Stockholm och kontaktas enklast via rinki.hulth@gmail.com
Det här inlägget postades i Åsikter, Bio/Film/TV, Bloggen, Journalistik, Media, Nyheter/News och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Let us talk about guns and gun violence

  1. badnajaden skriver:

    Sjukt bra skrivet! Kunde inte ha skrivit det bättre själv.😉 Det e så sjukt, deras synsätt. Orsak – konsekvens = 0 Sorgligt. Filtarna är ett skämt. Blir så ledsen.

  2. Lisa skriver:

    För det första måste jag försöka trilla in hit lite oftare, för det du skriver har aldrig varit någonting annat än klockrent, precis som nu.

    Just när det kommer till den där artikeln i sig…
    För det första; Om filtarna ska skydda mot tornadostormar, varför ens provskjuta mot dem? Att de ska skydda mot vid tornadokatastrofer känns bara som en dålig ursäkt man slängt fram. På något sätt låter det bättre än ”Vi ska ge era barn skottsäkra filtar, som kommer kosta er skattebetalare mängder, för att våra vapenlagar har misslyckats, och vi är alltför dumstridiga för att erkänna detta misstag och göra någonting åt saken”.
    För det är väl det det hela handlar om i slutändan. Det är otroligt bra att man kommit på ett sätt att skydda barn om (när!) en ytterligare massaker inträffar, men det finns så mycket man kan göra för att förhindra att det sker från första början. Efter allt som hänt borde amerikanerna väl ändå förstå att vapenlagarna inte håller, att man måste göra någonting åt det, men tydligen räcker det inte med att trettiotal elever skjuts ihjäl inom loppet av någon timme.
    Att skydda barn vid en tänkbar massaker är bra, men det är ingen lösning, och det är en lösning som krävs.

    Sedan är det något otroligt skevt i hur man verkar se på vapen i USA:
    För tydligen ger det makt, och ju mer makt man har desto mer av en man är man.
    Framför allt om man har en familj; Har man en familj ska man kunna försörja och skydda den, annars är man ingen man. Problemet är väl ”bara” att man löper större risk att skada sin familj med det vapen man köpte för att skydda den.
    Att skydda en familj innebär inte bara att man skyddar den från yttre faror, men även från inre. Och dessutom finns det betydligt bättre sätt att skydda en familj än att sprida någon skräckbild till människor utanför den.

    Efter allt som hänt i USA tycker jag att det är dags att man ställer sig frågan ”Har vapen någonsin varit en lösning på ett problem som den inte gett upphov till?”
    Efter allt som hänt i USA måste man fråga sig hur man ser på manlighet. Jag kollade aldrig igenom hela listan (bara 1900-talets skolskjutningar överskred över 200, och listan över 2000-talet är inte kort den heller, även om den — än så länge — är kortare), men jag kunde räkna upp till 15 kvinnor. Visserligen talades det mycket om ”student”, så där nämnde man aldrig kön, men männen toppar definitivt den listan. Å andra sidan är det fel att säga ”män” när det i första hand rör sig om studenter. Jag tappade räkningen på kvinnorna då jag började hålla utkik efter tonåringar, och där tappade jag räkningen för att det var alldeles för många. Flera stycken hade inte ens nått tonåren.

    Har man en vapenlag som på något sätt underlättar för unga att få tag i vapen måste man göra någonting åt saken. Så varför har man inte det? Det känns som att man inte vill erkänna sitt misstag och man gör vad man kan för att slippa undan det till alla medel.
    Att erkänna att filtarna skapades för att skydda barn vid skolskjutningar skulle det vara ett misstag, men varför skulle man provskjuta mot dem om de var till för annat?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s