Obama vs. Romney

I natt är det valvaka här hemma, egentligen hade jag funderat på att vara på SU tillsammans med andra studenter, men det är lite problematiskt när man bor så himla långt ifrån och jag vill gärna inte missa något, speciellt i år. Valvaka pågår just nu i SVT (4ans kändes dålig och på en mycket lägre nivå!) och de kommer att göra en paus sedan för att fortsätta vid sändningarna 01.30, det är sent men jag kommer verkligen att försöka se det här, det känns viktigt på något sätt. Sedan jag började läsa IR har jag dessutom fått upp ögonen ännu mer kring det här med krig, säkerhetspolitik…så det är väl först nu som jag verkligen har börjat förstå, mer på djupet, vad det är presidentkandidaterna står för.
Jag hoppas själv att Obama får fortsätta att sitta kvar, han må inte har lyckats med allting som han sade att skulle fixa 2008, men samtidigt så känns det som att han kommer att fortsätta att försöka att jobba genuint för att öka diplomatier och annat. Det må vara naivt, men jag känner ett förtroende för Obama.

Mitt Romney däremot, nej jag tror inte på honom och jag ställer mig väldigt frågande till denna artikel som jag fann på Aftonbladet.se – en vänsterröstare (i Sverige) som ställer sig bakom Mitt Romney. Det här med att han är vänsterröstare, ja det får han väl vara då, men hans argumentation för att rösta på Romney bygger på att han anser att ifall Romney (eller vilken Republikan som helst) hade varit i makten och ställt sig bakom de så kallade drone strikes som Obama stått bakom, så hade media runtom i världen reagerat och försökt att bli av med Romney, något han anser inte händer när det är en Demokrat vid makten som gör samma sak. Är det verkligen rätt taktik? Är det alltså så man ska lösa problemen? Så om jag är trött på SD och oroar mig för deras ökade stöd runtom i Sverige, ska jag supporta att dem för att folk då förhoppningsvis ska se deras brister? 

Sedan har jag funderat på en sak de senaste dagarna, jag har hört och sett (på Facebook) att vissa skriver hur de som svenskar önskar att de också fick rösta i USA-valet. Visst, på ett sätt kan jag förstå, då USA ändå är en stormakt och deras agerande påverkar resten av världen mer eller mindre men när jag läste en bok som heter ”Humanitär Imperialism” så fick jag upp ögonen för något annat som jag sedan dess funderat på. I boken så skriver den franska, teoretiska fysikern Jean Bricmont  såhär:

”Men det viktigaste skälet till att inte skriva under [petition kring att rösta på Kerry, istället för Bush] var följande: själva attityden att – från utlandet – önska att Kerry skulle väljas var felaktig. USA är ett självständigt land, och om dess befolkning vill välja en ekonomisk politik som leder till en utarmning av landet, är det deras självklara rätt. Problemet kommer av deras ständiga inblandning i andra länders inre angelägenheter. Det vi borde göra är inte att böna och be att amerikanerna ska välja en god prins, utan istället konstruera ett system av internationella relationer som begränsar denna inblandning. (Med hjälp av lämpliga allianser.) Många européer beklagar att resten av världen inte har rätt att delta i de amerikanska valen. Men det orealistiska i denna önskan understryker på ett utomordentligt sätt de svårigheter som motståndarna till nationell självständighet står inför. Och det belyser det faktum att demokratin – så hyllad av samma motståndare – faktiskt förutsätter denna självständighet. Vi kan inte rösta i USA, men USA borde inte heller få bestämma hur resten av världen bör leva.”

(Bricmont, Humanitär Imperialism, 2005:115)
Jag tycker att det är värt att tänka på det här i alla fall.
Sedan har jag, med hjälp av mina två kurser i IR, insett att det inte heller är så himla enkelt i USA, det är snarare raka motsatsen – väldigt komplicerat och komplext. Det går inte helt enkelt att bara ”ta hem” alla trupper till exempel. Men jag tror i alla fall att Obama är den som kommer att kunna leda USA i bättre riktning, speciellt ifall man fokuserar på det interna, att Obamas politik kommer att hjälpa människor inom USA. Sedan önskar jag väl att Obamas utrikespolitik kunde vara bättre, men det kommer förhoppningsvis!
Hur känner ni inför denna natt? Vad hoppas ni på?

Om rhulth

En adopterad 28-åring med en masterexamen i socialantropologi, frilansreporter, samt en skriv- och läsfantast. Frilansar för Adoptionscentrum. Bor utanför Stockholm och kontaktas enklast via rinki.hulth@gmail.com
Det här inlägget postades i Åsikter, Bio/Film/TV, Journalistik, Media, Privat och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

En kommentar till Obama vs. Romney

  1. Lisa skriver:

    Jag hoppas precis som du att Obama tar hem segern.
    När det gäller ekonomin, som varit den stora frågan, kommer ingen av kandidaterna kunna vända på det helt utan vidare. För att lyckas med det måste båda sidor samarbeta med varandra.

    Men Obama har lyckats på många punkter och tyvärr har de hamnat i skymundan. Usama bin Ladin störtades. Visserligen hade det varit bättre om han blivit gripen mer än dödad, men Obama lyckades på den fronten. Han lyckades också ta hem trupperna från Irak.
    Obamas utrikespolitik är inte den bästa, men överlag har demokrater haft ett bättre fredstänk än republikaner (exempel är Gulfkriget under George H. W. Bushs styre under 90-talet och Irakkriget under George W. Buschs styre, för att inte nämna krigshandlingarna i Afghanistan). Obama kan sluta skicka ut vapen till de syriska rebellerna (syrianerna är i större behov av medicin och eventuell evakuering än automatvapen), men han försöker hålla goda relationer till andra länder. Det kan jämföras med Romneys kampanj om att Obama inte kunnat stå upp mot Kina och låtit Kina bekosta USA 2 miljoner dollar. Vad ska Romney göra åt saken med hjälp av fredliga vägar? Det sägs inget om det, och om en konflikt mellan Kina och USA uppstår… Då är vi alla mer eller mindre körda.

    Främst av allt är Obama tydlig med sin politik. Romney har hoppat fram och tillbaka med sina åsikter gällande främst abort. För 10 år sedan sade han att han var ”pro-choice” men under senare tid ska han tydligen ha påstått att abort ska vara förbjudet även när kvinnorna blivit våldtagna för att det ingår i Guds plan att de ska bli gravida. Inte bara är det ett oerhört lågt slag, det påvisar också ren dumhet — det är inte Gud som bestämmer när kvinnor får ägglossning. USA är en av de ledande nationerna i världen och jag vill hellre se någon som är smart nog att inse att allt inte styrs av Gud som ledare.

    Jag önskar inte att jag fick rösta i valet för jag är inte amerikansk medborgare. Om européer/världen fick rösta i det här valet skulle man erkänna USA som världsstat — en stat som styr världen — och det är inget jag vill. USA är en stat i världen, precis som ca 200 andra stater.
    Om jag däremot var bosatt i USA och om jag var röstberättigad där skulle jag tveklöst rösta.

    Kram på dig!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s